老刘天地   http://www.laoliu.net/




学习斯特恩，不忽略反面现象做学问 

老刘 

ybai2001(TIE)，非常感谢你写出这篇贴子与我讨论，也非常感谢你向我们大家介绍了美国人类遗传学家斯特恩。 

你说：“作为一名遗传学家，Stern的工作对后人的影响是巨大的，作为一名德国人他又是幸运的，在纳粹力量在德国升起的时候，他得以留在美国继续他的果蝇的研究，但他从那之后再也没有返回过德国。从书中我们也看到，他对种族在遗传学方面的研究是深刻的，认识是客观的，但相信决不会强烈支持老刘所提出得‘杂交致癌’。” 

我从来没有说Stern会强烈支持老刘所提出的“杂交致癌说”。实际上，杂交变异致癌说并不仅仅是根据遗传学家Stern的说法提出来的。杂交变异致癌说的提出，除了根据斯特恩的《人类遗传学原理》著作中的关于远亲通婚也有弊病的论述之外，还根据杂交可带来变异包括有害的变异的生物学常识，根据人类癌发率与人类远亲通婚之间也存在着的大量正相关现象，并据已收集到的某些动植物杂交导致肿瘤的确凿科学证据等。 

我非常赞同你对Stern的这种评价：“我们更加认识到Stern冶学的严谨，他看问题十分全面，不绝对化，在用了大量的篇幅说主流同时，仍不忽略当时已知的个别现象。” 

如果Stern能活到今天，并读到我的杂交致癌说，我想，他也应当不会完全忽略哪怕是个别的动植物杂交导致肿瘤的反面现象。 

我曾经向吴旻教授去信请教过，吴旻教授命他的学生印螺先生代笔，给我回过一信。虽然他们在信中表示在某些方面不敢苟同，但是，他们也还是在信中这样写道：“您站在较远的一点来观察生物界的规律，对我们这些医学、生物学科的人来说是另辟蹊径，别有建树。您推广了并经严格的数学推导验证了斯特恩的理论，对此我们极为信服。不能完全否认远亲遗传的效果，但它可能不占如此醒目的位置。” 

在我看来，吴旻教授和他的学生印螺先生，也具有一些Stern的严谨治学精神。因为他们至少不完全否认远亲遗传的致癌作用，而且他们在说到“不占如此醒目的位置”的时候，还加上“可能”二字。至于吴旻教授命他的学生印螺先生对我写的“另辟蹊径，别有建树，极为信服”的评语，我想，他们当不会是随意写出来的。 

我很相信你引用的Stern 的这段话：“血缘亲本的子女往往在各种性状上都比无关配偶的子女得分低些，虽然仍在正常范围之内。比如，像头围、胸围、头长和坐高等各种人类学测量数据在血缘婚配的日本儿童中却要低些。在功能方面近亲繁殖的日本儿童开始走路的时间一般比对照晚几天。小儿开始说话的时间也是如此。” 

不过我想问你：近亲繁殖的日本人身高矮一些，是不是就意味着其癌发率，会比远亲繁殖的日本人高呢？为了初步探讨这一问题，我们还是来看一下2002年9月30日的《科学时报》上的题为《研究发现高个儿男子易患结肠癌》的报道：“日本岐阜大学一个研究小组发现，身高在1．68米以上的高个儿男子患结肠癌的风险是矮个男子的两倍多。” 

虽然我不能绝对地说，低癌发率的日本矮个男子全都是近亲繁殖的，但是我敢说：只要能够作进一步的调查统计对比分析，那么，低癌发率的日本矮个男子近亲繁殖程度，一定高于高癌发率的日本高个男子的近亲繁殖程度。我之所以敢这么说，是因为早已有这种研究报道：远亲通婚程度较高的后代，其身高也较高。 

根据远亲通婚程度较高的后代，其身高也较高的事实，并根据日本高个男子易患结肠癌的事实，我认为你引用的Stern的关于日本血缘亲本子女的头围、胸围、头长和坐高等要低些的介绍文字，并不能说明日本人血缘婚配子女的身体健康状况，一定不如非血缘婚配的子女。 

对于你引用的Stern的关于近亲繁殖的日本儿童的开始走路的时间和开始说话的时间一般晚几天的情况，我认为，这种情况很可能意味着近亲繁殖的日本儿童，不像远亲繁殖的日本儿童那么早熟。不那么早熟，是种问题吗？我看不见得，在我看来，当今儿童的早熟包括性早熟，才是一个应当引起注意的问题。 

根据你引用的Stern的这段文字，我现在又受到一点启发，并产生了这样一个推想：当今都市儿童的性早熟现象，与都市的远亲通婚程度，存在正相关关系。 

ybai2001(TIE)，你敢断言老刘的这种推想，将会被推翻吗？我看只要是认真读过Stern的人，多半不会对老刘作这种断言。 

最后，我想再次写出本文的标题：学习斯特恩，不忽略反面现象做学问。 

2002年12月10日 


------------------------------------------------------


主题：Re:人类遗传学家斯特恩指出:近亲繁殖有时产生正常或胜于一般的体质 
作 者: ybai2001(TIE) 2002-12-09 10:57:49 :0 :0 
[回复] [打包] [转贴] 

记得前些日子有人批评老刘同志说他引用的文献都太古老了，个人认为这个指责并不完全正确，至少对于在这个贴子中提到的1979年出版的《人类遗传学原理》（中文版）而言，我就认为老刘没有什么错。第一，这本书虽然是差不多三十年（英文版是1973年上半年出的）前出版的，但已经是第三版了（（第一、二版于1949年，1960年），至今依然可以讲是人类遗传学的经典著作之一。第二，对于为什么老刘不引用此书的更新的版本的问题，就更不关老刘的事儿了，因为第三版的时候Curt stern都已经71岁了，8年后，这位著名的遗传学家就离开了人世。 

记得在回老刘的前一个贴子的时候（老刘没看见？可以问版主要嘛，估计还陪着你的原贴一起在垃圾桶里躺着呢）我已经对老刘的选择能力表达了自己的佩服（哦不，是崇拜）之意。今天不得不再次为之断章取义（应该说是取精弃糟）能力之强而倾倒。 

老刘贴子的标题如桔子所言，没有什么可说的，这句话不论是老刘说，还是Stern说的还是一个小学生说的，估计在这里学生物的朋友没有几个敢说是错的。人嘛，本来就很复杂，加上各种判断标准的不同，所以不同的人在无论是体质上还是智力上抑或道德观上等等，都是各有所长各有所短，比如大家可能都看过一些关于“白痴”天才的报道，说国外有些人虽然在生活能力上并不如一般人但是在其它方面比如数字计算什么的上面远超常人，令我们在尊重他们的同时不得不钦佩他们。 

扯远了，还是讨论讨论老刘的这个贴子吧。 

这个贴子很好，没有什么空话，基本上都是引用了Stern的书（中文版）中的原话。第一段没有写明出处，算了，不作讨论。 

看一看下一段，中译版307页。

可能大家（起码我是）看起来有点莫名其妙，咱们还是看一看中文原文是怎么说的吧：“如果不仅考虑到排除近亲婚姻后第一代的命运，而且还想到以后的世代，那么这个问题就面目全非了。交配系统的改变并不改变等位基因的频率，而只改变它在杂合的和纯合的基因型上的分布。血缘婚姻的减少随着它所造成的纯合子的减少将导致杂合子的增加。在许多世代之后这些杂合子将同无关的杂合子结婚而产生纯合的患病子代。换句话说，在最近未来中被防止出现的纯合子将在较远的未来出现。当性状十分不利以致能使患者失去生殖能力时情况更其（注：原文如此）如此。在这种情况中，能够产生纯合个体的血缘婚姻会造成每出现一个患者即消灭两个隐性等位基因的结果。一代遭受了损失，但从而解救了以后的世代。另一方面，如果避免了血缘婚姻，两个隐性等位基因就会在某个稍晚的世代中相遇而被消灭掉。因此，在一代中排斥血缘婚姻会把患者的负担转移到以后的世代。这两种供选择的情况那一种更为可取呢？答案是很明确的，科学的发展可能在将来使有害的纯合子正常地发育和生活，虽然目前的知识还不足以完成这个任务。” 

看到这里，好象有了点头绪了，哦，这一章是讲血缘（consanguinity)的,但是感觉还是有点不太对劲，如果不看上下文的话，“这个问题”是指什么问题呢？还有，这句话：“这两种供选择的情况那一种更为可取呢？答案是很明确的”。总觉得有点那么别扭，还是让我们看一下原文吧： 

Principles of Human Genetics, 3rd P499： 
If we consider the fate not only of the first generation after elimination of close consanguinity but of future generations, then the problem takes on a new aspect. Changing the system of mating does not change the frequency of an alele but only its distribution over heterozygous and homozygous genotypes. A decrease in consanguinity, with its resulting decrease of homozygotes,will lead to an increase in heterozygotes. In the course of generations,these heterozygotes will marry unrelated heterozygotes and produce homozygous affected offspring. In other words, the homozygotes prevented from appearing in the immediate future will appear in the more distant future. This is particularly so if the trait is so 
unfavorable as to exclude the affected individual from reprodction. In this case, consanguinity, which may lead to homozygous 
individuals, may result in the elimination of two recessive alleles per affected person. One generation undergoes a sacrifice and thus frees the later generation. On the other hand, if consanguinity is avoided, the two recessives will come together in some later generation and will then be eliinated. Thus, exclusiion of consanguinity in one generation transfers the load of affected individuals to later generations. It mght appear selfish to want to shift the load from one's own to future generations but it may be said in defense that future discoveries may permit normal development of detrimental homozygotes although present knowledge is insufficent for the task. 

看完了这些，终于明白了，原来是这么回事儿。 

好久没有打过这么多字了，有点累了，简单说讨论一下282页和475页的引用，这两段和老刘同志的致癌学说关系不太大，但，我们更加认识到Stern冶学的严谨，他看问题十分全面，不绝对化，在用了大量的篇幅说主流同时，仍不忽略当时已知的个别现象。 

作为一名遗传学家，Stern的工作对后人的影响是巨大的，作为一名德国人他又是幸运的，在纳粹力量在德国升起的时候，他得以留在美国继续他的果蝇的研究，但他从那之后再也没有返回过德国。从书中我们也看到，他对种族在遗传学方面的研究是深刻的，认识是客观的，但相信决不会强烈支持老刘所提出得“杂交致癌”。 

老刘同志发这个贴子，以已小人之心度之，无非是想说明专家是支持你的。现在，Stern已经去，但译者吴旻尚在，我建议你可以寻求他的支持，他的支持，相信会让不少人（包括我哟）信服你的观点的。 

最后，还是考一考老刘同志，看看《人类遗传学原理》这本书看得怎么样，我也贴一段文字： 

请问下面这段话出自此书中文版那一页？ 

“血缘亲本的子女往往在各种性状上都比无关配偶的子女得分低些，虽然仍在正常范围之内。比如，像头围、胸围、头长和坐高等各种人类学测量数据在血缘婚配的日本儿童中却要低些。在功能方面近亲繁殖的日本儿童开始走路的时间一般比对照晚几天。小儿开始说话的时间也是如此。” 

（答案：人类遗传学原理 306页）


-----------------------------



老刘天地   http://www.laoliu.net/