送交者: 老刘 于 January 02, 2004 20:27:39:
北京大学博士后与民科代表辩论文化优势之第一集(田松VS老刘)
老刘
(田松VS老刘)
老刘：田松博士后先生，您的《永动机与歌德巴赫猜想--江湖中的科学》专著对我们民科进行了种种攻击讽刺挖苦和贬低。对于您自己的心态，您在书的后记做了这样一种注解：“尽管我尊重民间科学爱好者的个人选择，尊重他们的人格，但是在评价他们的时候，我的内心仍有一种文化优势，我难以克服居高临下的笔意。”我老刘作为民科代表，对于您这种居高临下的文化优势，说句实在话，真是不敢景仰；话说得不好听一点，我根本不会买您的文化优势的账。前不久，您在网上专门发文邀请我来北京大学哲学系进行辩论，并说是等着接招。很感谢您的邀请。新年伊始，我今天趁放假特赶到北大哲学系，与您面对面、脸对脸地进行辩论，以比试比试文化“优势”之高低。
田松（很开心地微笑）：非常欢迎老刘到来。在此新年之际，我先祝您和您的家人生活快乐，小日子越过越红火；同时也祝所有的民科都能像老刘这样，有一个安康的生活。关于文化优势话题的辩论，以我对民科多年来的观察和了解，我估计至少目前大概还没有令我恐惧的对手。因为论文化学历，我已攻读了两个博士学位，而现在又在进一步攻读博士后。（捋了一把黑山羊胡子）所以我有充分的信心在与你的辩论中获胜，当然我也很希望通过辩论，以增进我与您之间的沟通、理解和friendly intercourse。
老刘：好，那我们下面从各个方面来比试文化优势之高低。我们先还是从你的老战友方舟子说起。著名斗士方舟子曾经攻击过老刘的民科研究和说法，并扬言对老刘不能心慈手软，但是在老刘多篇文章的追打之下，现在他已不敢再对老刘说半个不字。你的老战友不可一世的常胜将军方舟子，现已经败在了老刘的手里。
田松：先要说明的是，你说的方舟子那伙计，早已分道扬镳，各走各的道。我看过你的一些针对方舟子的文章，我认为你的那些文字充满了火药味和傻气；你的那种方式是“斗”方舟子的方式。而我呢，则是“逗”方舟子的方式，注意是挑逗的“逗”。孙子说过，不战而屈人之兵，为上着。我不动声色，仅凭三言两语，四两麦子拨千斤之棒棒锤，而令方舟子大发雷霆、唾沫横飞、丑态毕露、气急败坏。嘿嘿，我赢得既省力，又开心。
老刘：你田松曾在书中说我们民科存在生存问题，我认为你的这种说法经不起一驳。因为我近年来负责开发出的一个产品，其账面年产值已达百万元之多。之所以能够在这么短的时间内创造出这样一种不低的产值，其中的一个因素是我本人具有一些文化知识和文化优势。这方面的文化优势，你田松有吗？
田松：关于民科生存问题，我认为你的情况是个案，据我的调查，民科的生存，是个普遍性的问题。你所说的产值之类的东西，那只是经济效益的范畴，社会效益呢，你很难说了吧。谈文化，还得谈社会效益。我可以告诉你，我近几年来发表出版的文字，若将每一本书的文字字数，全部加起来，已远远超过了百万字。我能够在这么短时间内撰写发表出版这么多的文字，其中的一个重要因素，是我具有不比你低的文化优势。
老刘：要论出版发行的字数，人民日报该不低吧，我可以告诉你中国第一大报人民日报曾经发表过老刘的文章，请见1989年1月17日《人民日报》（海外版）的《提高国民素质》一文。既然说到党报和1989年，我还可以顺便告诉你的是，几年前老刘还曾为中共中央起草了《关于六四问题的重新评价的初稿》，这篇初稿已在网上多个论坛公开发表。
田松：对于你说的这种话题，我不想多说什么，不过有一句话想送给你去琢磨：中国有风骨的文化人，从来都是有骨气讲气节的。你那种御用文人的文字，我想你该知道其“文笔”的高下。
老刘：那我就提一提我在学术方面的文字吧。我的学术探讨文章如《杂交变异致癌说》全文，曾经有国内甚至国外的学者专门来信索阅。
田松：阅读你的文章的人即使多得不得了，即使极高地抬举了你的身份，你想一想，最后受抬举是谁吗？告诉你吧，是我。因为你在四川大学的书店里曾经将我的专著给买断了。你这么有文化优势的人，都要买断我的专著，你自己心里掂量掂量，你与我谁比谁有文化优势？
老刘：你那本书，人家四川大学书店只进了一本，是一“孤本”。那种买断，有什么文化优势可言？有什么可稀罕的？
田松：不稀罕？那我问你老刘，你有什么“孤本”进了四川大学的书店？
老刘（此时有点张口结舌，不知所措赶紧转变话题）：我既会搞技术开发，又会搞科学探索，还会在网上掐架。
田松（撇了撇八字胡）：我既懂究天地之物理，又会穷科学人文之哲学，还擅长来回穿戴几件马甲。
老刘：我早在多年前提出过三个科学假说猜想：杂交变异致癌说、地震火山石油天然气金刚石地下放电成因说、圈层板块电化学沉积成矿说。这三个科学假说猜想都具有独创性和创新性。
田松：你的这三个假说猜想，在我的印象中，只是杂交变异致癌说最为出名，不过也最众说纷纭。你卖弄没有多少科学依据的灵机一动的猜想——更确切的说是臆想，并不能说明你有什么文化优势，而只能说明你显得有点浅薄和幼稚。
老刘：我得承认，最初产生杂交变异致癌的念头时，有很大的直觉成分，那时并没有多少理论上的依据。不过现在的《杂交变异致癌说》，已经有了一些理论上的依据和科学上的证据。我现在是根据杂交可带来变异包括有害的变异的生物学常识，根据美国人类遗传学家斯特恩的《人类遗传学原理》著作中的关于远亲通婚也有某些弊病的论述，根据人类癌发率与人类远亲通婚之间也存在着的大量正相关现象，并根据已收集到的某些动植物的杂交可导致肿瘤的确凿科学证据，从而推论：人类大规模远亲通婚，可导致更多有害的变异包括癌症的产生。还很值得一提的是：杂交变异致癌说除了已经有大量宏观上的相关性现象给予支持之外，还有一些很典型的个案给予支持。例如费翔的姐姐在25岁时即死于癌症，蒋经国和俄国女子蒋方良异族通婚的几个儿子，都在英壮之年得癌症和心脏病而病逝。我在《杂交变异致癌说》当中曾这样说到过：其它一些疾病与远亲遗传的关系也有待探讨。当今人类所面临的一系列的机理尚未彻底弄明的疾病，如心血管病、婴儿猝死、狂郁症等都有待于今后从远亲遗传的杂交变异方面找原因，今后当建立一个新的学科——远亲遗传病因学或远亲遗传病理学。我相信随着统计材料和各种证据的逐渐增多，加上探索和研究的进一步深入和广泛，今后还可以进一步将杂交变异致癌说拓展成杂交变异致病说。
田松：你的杂交变异致癌说或杂交变异致病说，我听不太懂。我不太懂的原因，要么是我不属于这个专业的人，要么是你也不属于该领域的专业研究人员。你毕竟还是个业余的民科嘛！
老刘：业余的民科就应当受到小瞧和歧视吗？我可以告诉你，我多年来持之以恒搞民科，已经得到了一些生物遗传肿瘤领域的专家学者的鼓励帮助和支持。远的不说，就说你和我常去的虹桥科教论坛，就有柯华、白字秀才等懂行的学者给我鼓励帮助和支持。
田松（瞬间有点不自在，但很快从容自若）：你的民科搞得再好，再成功，也还只是在民科这个小范围小圈子里，而我则是以一种宏观和俯视的眼光，对你们民科进行考察和研究。尽管你最近在网上说我搞的不专业不地道，但是至少也可以说我对民科的研究，达到了一种不低的业余民间水平。就算如你说的那样，我对民科的研究，也是一种民科，但是，由于我拥有哲学的文化背景，所以我是站在比你更高的高度；我搞的研究，更确切的说,是一种超级民科！
（辩论第一集完。辩论第一集文字整理工作由老刘负责完成，辩论第二集文字整理工作，老刘交由田松或麦子来负责接招。）
2004年1月2日
老刘天地： http://www.laoliu.net/
---------------------------------------------
送交者: 麦子 于 January 02, 2004 22:23:27:
回答: 北京大学博士后与民科代表辩论文化优势之第一集 由 老刘 于 January 02, 2004 20:27:39:
俺那马甲最近不知道忙些什么，还是俺来说几句吧！
1，第一次见识老刘还有这等文采，与俺那马甲可谓半斤八两，做点什么都会好，就是做民科前途堪忧。
2，我觉得老刘不但文采飞扬，而且逻辑清晰，对于对手的文字和心态分析得比较深入（深入不等于准确），你替俺马甲说的话，我觉得俺那马甲自己也未必说得出来，不过俺那马甲承认，你所说的，竟然在很大程度上符合他本人所想——虽然在细节上有很大出入。这使我更加觉得老刘了不起。
3，我认为老刘是可以交流的民科。至少在日常生活中是可以交流的，而且还应该是一个有趣的交流对象。
4，你误解俺那马甲所说的文化优势：他的意思是说，所谓文化优势，是他自己的心态，这种心态不是和你相比而产生的。打个比方，一个不大识字的富翁给希望工程捐100万，可能会有居高临下的感觉，觉得自己是在做善事；而他给某大学捐100万，可能会感到诚惶诚恐——人家要是不要怎么办？而人家接受了，他会觉得自己上了台面。所以，同样是捐100万，同样是做捐献致词，他说话的口吻，语气都会不同。就算是他在理性上很想以同样的语气和口吻，但是他未必做得到。
俺那马甲的意思是说，他写民科的时候，虽然理性上很想与民科平起平坐，促膝谈心，但是在感情上却做不到。他为此感到有点不好意思，但是没有办法。
当然了，如果有你老刘这样的民科经常地刺激他，没准儿他的狗屁优势也就没有了。就像一个牛烘烘的专业棋手，刚见到业余棋手的时候大大咧咧，等输了几盘，就会严肃起来，不敢掉以轻心。
5，关于什么遗传致癌之类的科学细节，俺那马甲也不懂，没有判断的能力。但是从外部来看，觉得老刘不像。就算将来杂交致癌真的被普遍接受了，也没有你老刘什么事。因为现在的科学已经超越了哲学思辨，进入了定量的范围。这么说吧，假设有一个人在盖莫夫之前提出了大爆炸，但是他只是一个民科，对物理学一知半解的，就是觉得宇宙产生于大爆炸，于是他不断地写文章，呼吁，要科学界承认宇宙产生于大爆炸。但是，这对于科学共同体来说，毫无意义。事实上，即使盖莫夫提出了大爆炸理论，物理学界也没有把它当回事。直到后来3K背景辐射被发现，他的理论才被重新翻出来。——无论如何，盖莫夫那东东还不是完全的哲学思辨，还预测了一个可以观测到现象——3K背景辐射。如果那个比盖莫夫更早提出大爆炸的民科，如果只是哲学思辨，什么可观测预言都没有，有什么意义呢？科学界会追认他为大爆炸理论的先驱吗？实际上，即使是盖莫夫，如果他没有其它的物理学成就，只有一个大爆炸，恐怕他也啥都不是。
6，现在说你老刘。我不能判断你的杂交致癌是否正确，我甚至可以假设你正确。我们假设这种情况发生，在未来的两三年里，有一个和你一点关系都没有的科学共同体内成员提出了杂交致癌学说，人家可不像你老刘，人家提出的是一整套理论，有定性的，尤其是有定量的，这个理论完全镶嵌在现存的生理学或者病理学或者什么学的体系之中，人家的文章自然会在科学共同体内部的杂志上发表，会自然被科学共同体接受。他会被科学界共认为杂交致癌的创始人。到那时，就算他承认，曾经看过你的文章，知道你提倡过杂交致癌理论，又能怎么样？就算科学共同体承认你是杂交致癌的先驱，你又能怎么样？你希望得到什么？去中科院的某个所做研究员？做所长？
都不会！你还是现在的你。你会更加不平衡，更加愤愤不平！更加觉得社会对你们民科不公平。
即使我们虹桥全体网友都承认你是杂交致癌的先驱，即使你将来作为被中国科学界乃至世界科学界所忽视所不公正对待的杂交致癌先驱写入科学史，又怎么样呢？
我不知道你是否期待这样的前景，至少在我看来，这个前景是很渺茫的，几率很低的。更大的可能是：在你自己看来是重大发现的，不过是个杨辉三角！——俺那书里写过这个案例，这个案例还是从虹桥上看到的。
7，人生在世，总会有一些思想火花。我下围棋不过入门，在新浪网上注册为2段，很快就被打成了1段。但是我对围棋也有想法，甚至认为自己发现了一个重大的布局原理，但是我不能用具体的案例支持我的观点，我只有向比我水平高的朋友陈述我的新论，希望它能够用他的经验证实我灵机一动的想法，这时我也有一点忧虑：如果他证明了，这个证明就是他的，不是我的。而事实上，这个忧虑完全是多余的，因为俺那哥们认为我是胡扯淡。之所以有这麽自以为是的想法，就是因为案例看得太少。对于他的评价，我完全不敢认为是他歧视业余棋手——因为他自己也是业余棋手。
----------------------------------------
送交者: w2 于 January 03, 2004 20:41:59:
回答: 老刘不简单，充分表现了民科的智慧 由 麦子 于 January 02, 2004 22:23:27:
修养有待进一步提高。
--------------------------------------------------
送交者: 唐吉诃德观光团 于 January 03, 2004 08:57:39:
回答: 北京大学博士后与民科代表辩论文化优势之第一集 由 老刘 于 January 02, 2004 20:27:39:
好就好在骂人上头。
不要跟我说文中的字都是新华字典里头有的，随便举个例子，你就
知道老刘是如何在百万军中取上将首级，如探囊取物耳。
请看老刘笔下田胡子的一番话：
“田松（很开心地微笑）：……因为论文化学历，我已攻读了两个博士学位，而现在又在进一步攻读博士后。……以增进我与您之间的……friendly intercourse。”
嘛叫字字珠玑处处有典？介奏叫字字珠玑处处有典。
攻读博士后放别处没啥，放在本坛，田胡子是会羞愧死的，因为
本坛随便找一个网友，都攻读了好几个博士后了，他区区两个博
士，一个博士后学位candidate，居然还有文化优势，非常tnnd
让人不齿。
而friendly intercourse用在此处，则显得非常雄壮。我们知道，
老刘的另外一个马甲、万维论坛的吴先生俊善（？），乃是网上
朱海军之后另外一位以其生殖能力傲视对手的作家，跟台湾的李
敖乃是一路——你痛骂他暴露，他会问你：大不大？
有了这样的底气，胡子就不算什么了。苏东坡说胡子是比上不足
比下有余，其实大谬也。皮之不存毛之焉在，比较副性症是一种
堕落。
因此老刘在文中两次轻蔑地提起了田胡子的副性症：黑山羊胡子、
八字胡，用意是深邃的。
如果田胡子的胡子是麦穗子，那么老刘的胡子就是虎须。
本坛诸位欲捋虎须者，敬请三思。
------------------------------------------------
送交者: 田松追腥族 于 January 03, 2004 10:34:09:
回答: 老刘不简单，充分表现了民科的智慧 由 麦子 于 January 02, 2004 22:23:27:
因此，另类科学家一般可以看作是职业科学共同体的外围组织，无偿地贡献思想素材。
但是，但是的但是（学了一种很有意思的表达方法），随着另类科学家的素质提高，不能排斥另类科学家登堂入室的可能性。
我觉得老刘的这个案例可能会促进麦子的转向。让我们拭目以待吧。
--------------------------------------------
老刘天地：
http://www.laoliu.net/