“水科学”“水学术” 与博士
老刘
有些人将某些人搞得学术和研究称之为反科学、膺科学、伪科学和伪学术等，但是我觉得还有一类人如田松博士搞的东西，还不是很好称呼；用伪学术相称，也不是很妥。刚才我突然想到了“水科学”和 “水学术”这样的名称。
对于田松博士这类人搞的学术，你若说他没有科学没有学术也真是说不过去。你看他的文章里，引经据典，振振有词，科学常识和资料比比皆是，其中也有不少合乎逻辑的推理；但是你若说他为科学大厦添了砖加了瓦，似乎也说不过去。不信你问他，你有什么很有价值哪怕潜在价值的科学技术创新没有？他呢，我估计八成是回答不出来的。不过田松这类人却能炮制出一篇又一篇的“科学”和“学术”文字，指点江山，激扬四方，当然也包括“刺激”老刘。
对于田松博士这类人，我过去没有怎么在意，所以也没有什么特别的恶感。但是前不久稍加留意其文字，则不禁对其产生了一些蔑视。这博士怎么会读成这个样？看来这北大的教育改革，势在必行啊！：）
对于田松博士这类人搞的某些“科学”和“学术”，今天我姑且以“水科学”和 “水学术”恭称之。：）
2004年1月31日
送交者: 楚汉 于 January 31, 2004 16:22:24:
回答: “水科学”“水学术” 与博士 由 老刘 于 January 31, 2004 13:15:08:
老刘你曾经对我规定不是中科院副研级的免谈，我一直尽量遵
守，你看对你的理论和实践，我压根儿跟田麦子不一样，我
再啰嗦过么？没有，绝对没有。
但你这一帖，我觉得是讲的大方向，所以我这踮着脚尖悄悄地
跟进了。如果觉得还是碰到了你的东西，发出不那么悦耳的声
音，那你得先怪自己，谁让你灯火通明明火执仗，让出汗产生
了钻一下空子的念头？
首先说水，生命中可不能没有水，什么科学最有用？谁都别
争，不是出汗硬要往自己成份上扯，还得是水的科学。不服？]
谁不喝水？谁不出汗？谁不是水灵灵的？当然，你打了引号，
你讲的“水科学”“水学术”中的水多半跟“水货”中的水一
个源头，多半是指滥竽充数的意思，对吧？
这就引出了一个问题：科学都是干货么？附带着一些小问题：
学术一定得是科学么？科学一定得有“价值”么？有用没用已
经有了明确规定比如得是你老刘或者我出汗来判定的么？再具
体一点，博士一定得弄“很有价值哪怕潜在价值的科学技术创
新”的东西么？
这个大问题以及连串的小问题是如此的猖獗，让我一抬头就
得面对：左边那座山顶有所神学院，站着说话不腰疼要是没
看见，二蒙肯定是看见过的，我们路过时只是没有进去问学院
里研究的是什么，发不发博士文凭而已。我还有不少朋友，
他们自以为“学术”，但又不算“科学”，有没有价值一时
半会儿也算不出来。比如我朋友老潘，也是学术休假，他
不跑外头跟出汗一样打点零工，他呆家里一边照看儿子狗蛋，
一边研究我国古代的死刑，一个案子一个案子查看，试图从
中弄出一些“合乎逻辑的推理”，害我还跑广州书城给买了
一些书籍呐。不说这种“学术”太吓人吧，可那人都已经咔嚓
那么久了，还能研究出个么子“价值”呢？更别说“科学技术
创新”了（他能有那个胆子吗）。我不敢跟他质疑发难：你
弄劳什子“水科学”“水学术”，你的学校教育改革势在必行
啦！你的博士论文弄的是旧中国典当制对农民的影响，怎么就
让你成了呐？！
我怕问我的朋友老潘，原因有二：
第一，我对我自己弄的东西是不是科学不敢肯定，平时里的
“学术”是不是“水学术”也不敢拍胸脯，我觉得没什么科
学技术创新，给科学大厦添加的是砖是瓦还是别的什么也搞
不清楚。我敢贸然出击么？回头老潘跟你老刘一样问一句：
“你有什么很有价值哪怕潜在价值的科学技术创新没有？”
我准得哑火。
第二，要是老潘跟我讲，我弄的东西是一种叫“思想”的
玩意，这些思想啊理论啊我说是“学术”但不是“科学”，
你别跟我这泼水。你说没价值，我觉得价值连城，咋的啦？
那我还不得提着水桶站一边儿？
嘿嘿嘿，田麦子的饭你要是有气吃不下，我替你效力：）
--------------------------------------------------------
回答: “水科学”“水学术” 与博士 由 老刘 于 January 31, 2004 13:15:08:
俺的书不知道看完了没有？光发感性议论是不能把我打疼的。你这个贴子通篇就讲了一句话：你坏，你坏，你真坏！
我有个建议啊，我觉得还是像以前那样，找一些具体的论证打一打。比如批判其大前提，小前提，或者批评其论证过程，实在不行，找点儿语法错误也能证明你语文你我好。
如果要对整体做负面的评论，那要学人家野先生，长篇大论的，有论据，有引文，有逻辑地来点，才算是批评。如果只是这样意气用事，只发一些赌气的意见，那不成了挠痒痒了！
附带说明一下，俺没有自称搞科学，出汗大树下面已经说过了，对于俺这样的，说俺伪科学、水科学都是无的放矢。
至于伪学术嘛，我也不知道是怎么定义的。是1，问题本身是伪的？或者2，结论是伪的？还是3，老刘不喜欢的就是伪的？俺认真地自查了一下，觉得俺的民间科学爱好者研究既不符合1，又不符合2。
水学术这个说法挺有趣的，我觉得吧，水点没关系，你老刘要是看出了其中的水，给它柞出去，干活就是你的了。嘿嘿！
嗨嗨，还有啊，俺的博士不是北大给的，北大就算早两年改革，也跟俺没有关系。
——由此可见，不调查研究，空发议论，是要给人抓住把柄的！