方舟子及其同伙当年对老刘的攻击 经营科学与经营雪花膏 -------------------------------------------------------------------------------- 所有跟贴·加跟贴·读书论坛主页http://www.xys.org/cgi-bin/mainpage.pl -------------------------------------------------------------------------------- 送交者: 随便 于 March 27, 2000 22:57:53: 回答: 转贴： 方舟子能够代表科学界吗？ 由 何炸床 于 March 27, 2000 17:27:15: 这老刘,有点"高处不胜寒"了吧?谁让你搞科学来着? 建议读读武打小说.里头有个孤独求败,活着时没有 敌手,屈死于某洞中.其后若干年有少年英雄,学了 他的工夫,横空出世,终于成就了一位武侠作者和一 群武打小说迷. 科学由谁代表?跟雪花膏经销有同有不同.雪花膏 非有个全权代理商.科学提倡自产自销.有一点一样:卖 的出去就是好家伙.上了人民日报,说明党批准你摆地摊 了,买卖是否成功,还要看你手段如何. -------------------------------------------------------------------------------- 所有跟贴: 对老刘这种市井骗子,只要他骗不了太多的人,不理他最好. -------------------------------------------------------------------------------- 所有跟贴·加跟贴·读书论坛主页http://www.xys.org/cgi-bin/mainpage.pl -------------------------------------------------------------------------------- 送交者: 文隆 于 March 27, 2000 18:24:26: 回答: 转帖：方舟子，你是不屑于还是不敢于与老刘较量？ 由 何炸床 于 March 27, 2000 17:17:04: 他就象一些把头发搞得怪怪的人一样,因为自己一无所长,无所事事,就想籍此引人注目,你不 理他,不看他,他最难受.让他自讨没趣,自生自灭. -------------------------------------------------------------------------------- 所有跟贴: 没错，打这种板着脸的伪科学妄人毫无趣味可言 - 方舟子 (4576 bytes) 19:43:58 3/27/2000 (0) 此类神仙如牛虻--讨厌又难缠。不理就喊胜利，理则是积无形资产 - Tempo (0 bytes) 19:43:24 3/27/2000 (1) 他喊胜利也是为了让你理他.让他喊,他有喊累了没趣的时候. - 文隆 (0 bytes) 20:21:34 3/27/2000 (0) ------------------------------------------------------------ 没错，打这种板着脸的伪科学妄人毫无趣味可言 --------------------------------------------------------------- 所有跟贴·加跟贴·读书论坛主页http://www.xys.org/cgi-bin/mainpage.pl --------------------------------------------------------------- 送交者: 方舟子 于 March 27, 2000 19:43:58: 回答: 对老刘这种市井骗子,只要他骗不了太多的人,不理他最好. 由 文隆 于 March 27, 2000 18:24:26: 不过也正因为他板着脸，所以比朱海军更能蒙骗一些人。 下面是我以前对这位妄人的鉴定，感兴趣的人自己看。 --------------------------------------------------------------- 作者并不具备研究遗传学的基本能力 所有跟贴·加跟贴·读书论坛主页http://www.xys.org/cgi-bin/mainpage.pl 送交者: 方舟子 于 December 21, 1999 08:33:19: 回答: 继续转贴：杂交变异致癌说 由 轮流转 于 December 21, 1999 01:04:14: 看了全文，算是鉴定。 一，作者生物学基本概念不清。 我们说的“杂交优势”，指的是种内杂交，而不是种间杂交。而作者 用来证明杂交劣势的例子，象马驴杂交，全都是种间杂交。由于生殖 隔离，种间杂交是极其罕见的，能够有某种优势的更罕见。 另外，“杂交优势”，只是一个概率概念，不是说杂交就没有劣势， 也不是说近交就没有优势，而是说，从统计上看，杂交比近交具有优 势。近亲繁殖不一定就得遗传病，但是得遗传病的概率要高得多，这 是已被从理论上和统计上所证实的。 二，作者的思维能力混乱 作者的立论依据是，人类长期以来都推行远亲繁殖，而遗传病种类的 统计结果却越来越多，所以“这种遗传病种类的递增现象与人类盲目 推行远亲遗传必有关联”。这种推导是根本站不住脚的。两件同时发 生的事，不一定具有关联，更不一定具有因果关系，这是搞科研的常 识。举例来说，我正在打字的时候，外面有人发动了汽车，你能说我 的打字启动了汽车吗？我们发现的遗传疾病越来越多，可以有其他更 合理的解释：比如，遗传疾病的种类实际上并未增加，只不过以前不 知道，后来发现了而已；又比如，遗传疾病种类可能的确增加了，但 是是由于环境污染越来越严重导致突变率增加造成的，等等。你要证 明两件事有因果关系，必须排除了其他的因素，进行对照研究，甚至 直接证明才行。可惜作者从头到尾全都是这种不证自明的“必有关联”。 三，作者不具有基本的分子遗传学常识 作者只知道“基因”“DNA”之类的名词，对基因的具体结构、调控 机理、突变机理，都茫然无知，却不停地提出分子遗传学的假说，写 下了“当父母染色体的交换在抗癌基因的精细结构中出现不均衡的情 况时，则可造成抗癌基因的部分缺损”之类的不知所云的推想。 四，作者用一个猜想解释另一个猜想，再用第三个猜想解释第二个猜 想……整篇“论文”都是用猜想堆积起来的，不断地自创新名词新概 念，这在科学研究上是根本不允许的。用不断地提出新概念自圆其说 的方法，我可以证明任何一个命题！作者可听说过奥卡姆剃刀？ 五，对癌症的成因，十余年来我们已在分子水平上对之有较为透彻的 了解。作者对这些结果显然一无所知，根据的都是一些早期的、过时 的、模糊的成果。 六，作者所提出的数据，基本上都未注明原始文献，有的是来自教科 书，有的是来自科普读物，有的是根据报纸的报道，有的是“根据我 读到的一篇文章”，有的则连来源提都不提。没有一个科研人员，会 去严肃地对待这样的“论文”，因为没法查证！他收集来的那些专家 评语，我看了原文，都是一些客气话（人家有涵养，不象我， 一棍子打死:-)），而这些专家对其结果基本上就是否定的。至于“中 国遗传学会第六次全国代表大会暨学术讨论会”对参会论文有何要求， 经过了怎么样的审核，我不清楚。我参加过的学术会议，对参会论文 并无任何审核。学术界的惯例，参会论文是算不上被承认的，你要在 学术报刊上经过几名专家鉴定、正式发表才算数。 结论：作者不具有从事遗传学研究的基本能力。 同时，我反对专家对业余研究说些不负责任的客气话。这类客气话， 不仅会被业余研究者拿来迷惑外行，也会误导、害了业余研究者，让 他们把时间浪费在并不具备研究能力的课题上。 花了这么多时间来阅读、鉴定这种连业余水平都算不上的“论文”， 下不为例。 -------------------------------------------------------------- 跟朱海军一个德性！ 所有跟贴·加跟贴·读书论坛主页http://www.xys.org/cgi-bin/mainpage.pl 送交者: 方舟子 于 December 25, 1999 05:56:02: 回答: 回答朱海军，兼及方舟子 由 老刘 于 December 25, 1999 05:20:43: 就凭你下面这句话，就知道你与朱海军一样是伪科学妄人： “这种提出猜想的能力，从某种意义上来说，比方博士说 的那种正统的研究遗传学的基本能力，也许更为重要。” 都是未学走路就想飞，没有基本能力空有猜想能力有个鬼 用。三岁小孩的猜想能力都未必不如你。你以为搞科学研 究是写科幻小说？ 又说： “我在看了方舟子对于我的评论之后，针对方舟子也写了 两篇文章，后来我还在方舟子的读书论坛上贴文宣扬了我 的“伪科学”。这几天来，我已经注意到，方舟子没有再 挥舞他的反对“伪科学”的大棒。” 评你那篇破“论文”的时候，就说过下不为例。我哪有 闲心整天去吃你下的臭蛋？也没有义务整日教训伪科学 狂人。这种人要多少有多少，我教得过来吗？方舟子不 对着你挥舞大棒你就不爽？还是在对你的“读者”暗示生 化博士给你驳得哑口无言了？跟朱海军一个德性！ 上次是评你的“论文”下不为例。这次是对你挥舞大棒， 不算破例。你那些破“论文”我是不可能再去读的，读 起来太痛苦。朱海军的“论文”比你多一点文采，所以 多读了几篇，以后发现他不过是一遍遍地老调重弹，玩 的是copy/paste批量生产，也就懒得再去读。 我看你不如跟朱海军学学，花笔钱到《科学》科普杂 志上买个版面，然后到处吹嘘得到了学术界认可，创造 了多少多少无形资产，也算是有点成就感。 -------------------------------------------------------------------------------- 所有跟贴: 这就是为什么我们不能对这种伪科学的宣扬者心慈手软 -------------------------------------------------------------------------------- 所有跟贴·加跟贴·读书论坛主页http://www.xys.org/cgi-bin/mainpage.pl -------------------------------------------------------------------------------- 送交者: 方舟子 于 March 27, 2000 02:02:48: 回答: 老刘：对遗传素质低劣的人施行安死术，以提高国民遗传素质 由 转贴乐！ 于 March 27, 2000 01:49:17: 今天他们能在《人民日报》上发表骇人听闻的法西斯谬论， 明天难保他们不会进入决策层，而将其谬论付诸行动，造 成大悲剧。 ----------------------------------------------------------- 舟子,我认为那老刘的贴里带上杂交致癌就应该视为重贴,删无赦. - 文隆 (37 bytes) 07:54:39 8/18/2000 (28706) (3) 老刘的法西斯言论可视为hate crime加以禁止，在美国都容不了他 (无内容) - 方舟子 (0 bytes) 08:34:27 8/18/2000 (28712) (2) --------------------------------------- 究竟谁才象是理科的妄人？ - 老刘 (1208 bytes) 07:07:23 8/18/2000 (28703) (6) 你算了吧 - 魏人 (469 bytes) 12:06:32 8/18/2000 (28730) (0) 你这位法西斯妄人，竟然将人类不同种族通婚视为动植物种间杂交 (无内容) - 方舟子 (0 bytes) 07:19:25 8/18/2000 (28704) (4) 你这又是在无中生有，乱扣帽子! (无内容) - 老刘 (0 bytes) 08:37:23 8/18/2000 (28714) (3) 还敢否认？你以后敢再张贴什么杂交致癌我都当成法西斯宣传删除 - 方舟子 (421 bytes) 08:57:36 8/18/2000 (28717) (2) 老刘和老李，谁有发明权？ - 自闲 (246 bytes) 17:58:21 8/18/2000 (28742) (0) ---------------------------------------- 舟子,大家在刘妄人的妄言下跟了那么多贴,太便宜他了.也降低本坛的水平. (无内容) - 文隆 (0 bytes) 05:24:10 8/11/2000 (27851) (12) 我对老刘彻底失望了，他简直不可救药 (无内容) - 好事者 (0 bytes) 06:47:46 8/11/2000 (27861) (5) 还有希望的就不叫妄人:-) (无内容) - 方舟子 (0 bytes) 07:03:34 8/11/2000 (27864) (0) 很明显，这网上的人有两种截然不同的思考方式 - 好事者 (201 bytes) 06:56:51 8/11/2000 (27863) (3) "立" 对 "破" - 播种机 (499 bytes) 07:23:00 8/11/2000 (27865) (2) 立而有据--可查证/实证的据。立而无据信口开河，就近妄人了 (无内容) - 潭波 (0 bytes) 16:27:54 8/11/2000 (27906) (0) 说错了，典型的东方思想里缺的就是实证主义，多的却是你们那帮人 - 好事者 (132 bytes) 07:33:23 8/11/2000 (27867) (0) 让大家别理老刘,代替别人的大脑? (无内容) - 播种机 (0 bytes) 05:41:55 8/11/2000 (27855) (3) 我希望你也别向他看齐. (无内容) - 文隆 (0 bytes) 06:23:56 8/11/2000 (27859) (2) 以为自己是什么?动不动给人贴标签. - 播种机 (236 bytes) 08:23:09 8/11/2000 (27869) (1) 我不算什么,我的东西较专业,拿给本行看不舍得,拿给外行看又不懂. - 文隆 (340 bytes) 09:27:49 8/11/2000 (27873) (0) 即使要驳也不要跟,写新贴就是了. (无内容) - 文隆 (0 bytes) 05:25:33 8/11/2000 (27852) (1) 驳都不必驳，骂骂就行了:-) (无内容) - 方舟子 (0 bytes) 05:31:08 8/11/2000 (27853) (0) ---------------------------------------- 老刘第四个猜想，没有太大价值和意义 - 老刘 (1677 bytes) 23:26:19 8/09/2000 (27723) (17) 你还是不明白科学的实质，说你是妄人真是一点也不亏待你 - 好事者 (193 bytes) 01:56:04 8/10/2000 (27742) (16) 即使有定量的分析，要下一个正确结论尚不容易，更何况你那些想当然想出来的白日梦 (无内容) - 好事者 (0 bytes) 02:04:30 8/10/2000 (27744) (15) 就你那地下放电说，就有好多漏洞 - 好事者 (297 bytes) 03:13:06 8/10/2000 (27750) (14) 沃罗勃耶夫提出了地壳中产生高电场的假说 - 老刘 (317 bytes) 04:12:17 8/10/2000 (27762) (0) 海底也有雷电 - 老刘 (127 bytes) 04:09:57 8/10/2000 (27761) (10) 这不足以作为海底有雷电的证据 - 好事者 (141 bytes) 06:32:30 8/10/2000 (27769) (9) 原来的新闻是这样的—— - 碧声 (782 bytes) 08:11:39 8/10/2000 (27781) (4) 《知识就是力量》只是一本科普杂志，新华社不该根据这种杂志报道 (无内容) - 方舟子 (0 bytes) 09:58:55 8/10/2000 (27784) (0) 嘿嘿，原来如彼，瞧瞧老刘是如何断章取义的 - 好事者 (353 bytes) 09:54:25 8/10/2000 (27783) (2) 雷电其实也是一种放电。你现在大概已不会否认海底也有放电了吧。 - 老刘 (9422 bytes) 12:45:16 8/10/2000 (27793) (1) 在思考问题时你需要在脑子里建立起数量的概念 - 好事者 (911 bytes) 22:21:32 8/10/2000 (27818) (0) 我在SCI上查了半天，没有查到任何关于海底有雷电的文献 - 好事者 (189 bytes) 06:38:26 8/10/2000 (27772) (3) 鸡跟鸭讲，刘妄人可能连SCI是什么玩意都不懂 - 方舟子 (156 bytes) 07:59:05 8/10/2000 (27780) (0) 你以为搞科研的人都是傻瓜？如果一个东西真有研究的价值， - 好事者 (1020 bytes) 07:02:51 8/10/2000 (27773) (1) 1990年出版的《地壳中的电磁现象》一书中介绍了苏联有位名叫沃罗勃耶夫科学家 - 老刘 (80 bytes) 07:16:03 8/10/2000 (27774) (0) 《地壳中的电磁现象》一书中介绍了一种地下的强放电现象 - 老刘 (311 bytes) 04:07:41 8/10/2000 (27760) (1) 这种“强放电”，可能就是现在很多人研究的 - 好事者 (17651 bytes) 10:21:52 8/10/2000 (27786) (0) |